2023年のX（旧Twitter）におけるAPI制限の強化、そして2024年のさらなる仕様変更は、多くの研究者にとって「プラットフォーム依存」のリスクを痛感させる出来事だった。
学術的な知見を一般に向けて発信する「サイエンスコミュニケーション」の文脈では、SNSは極めて有効なツールとして活用されてきた。しかし、その基盤が一企業の意思決定に完全に左右されるという事実は、あらためて問い直す必要がある。
失われるアーカイブ性
SNS上での発信は、タイムラインの流れの中で消費され、蓄積されにくい。研究者が時間をかけて書いたスレッドも、数日後には参照困難になる。これは、知識の蓄積と共有という学術の基本的な営みと、根本的に相容れない。
ブログやnoteのような長文プラットフォームはこの問題をある程度解決するが、それでもプラットフォームの仕様変更や閉鎖のリスクは残る。
オウンドメディアという選択
筆者がこのColevi Magazinesを立ち上げた理由の一つも、まさにこの問題意識にある。自分のドメインに、自分のコントロール下で、長文の考察を蓄積する。それは古くて新しい、しかし確実な方法である。
WordPressのようなオープンソースCMSを使えば、プラットフォームロックインのリスクを最小化できる。データは自分のサーバーにあり、いつでもエクスポート可能だ。
発信のコストと持続可能性
もちろん、オウンドメディアの運営にはSNSとは異なるコストがかかる。サーバー管理、デザイン、SEOなどの技術的知識が必要になる。しかし、長期的な知の蓄積という観点では、その投資は十分に合理的だと考えている。
「プラットフォームは借り物、ドメインは持ち家」——この原則を、改めて研究者コミュニティで共有したい。